Har ikväll suttit och lyssnat på Kvällsöppet där Jan Björklund (FP) var i debatt mot någon ifrån (V) när det gäller elit/spetsklasser, som man nu har valt att införa i flera ämnen än idrott och musik, vilket är glädjande. Jag ser det nästan som diskriminerande att är du bra i rätt ämnen dvs idrott och musik så ska du få gå i en spetsklass, men är du bra i matte eller något annat ämne, nä då får du gott sitta och vänta in de andra eleverna som ibland ligger flera böcker efter.
Finns det något värre man kan göra mot eleven när det kommer till lärande än att ta ifrån eleven all frihet och motivation till att lära? Vilket indirekt kommer att försämra utvecklingen.
(V) försvar var att gör man dessa elit/spetsklasser så kommer en klyfta (som funnits i 20 år) att bli större, samt att de elever som har det svårast också är de som kommer att drabbas när detta införs.
De kan inte påvisa sambandet , mer än till några undersökningar och vad hon sa (forskning). MEN jag anser fortfarande att det låter helt logiskt att de som ligger flera böcker före, och som är så kunniga på ett visst ämne också ska få gå i en klass/skola där de känner att de får utlopp för allt detta. Att de utvecklas och inte motarbetas i alla sammanhang. Det kan aldrig bli den duktiga elevens jobb att hjälpa de andra eleverna, vilket ofta sker. Det är väl bara att titta på hur det var när man själv gick i skolan.
Det mycket intressanta i denna debatt var att (V) el de röd/gröna, var emot spetsklasserna i teoretiska ämnen som man för kvällen talade om, men då Björklund ställde frågan- Vill ni ta bort elit/spetsklasserna på de skolor som har det i ämnen som idrott och musik, blev svaret nej. Med förklaringen (att så har det ju varit länge)
Herregud snacka om att inte vara konsekvent, utan nu ska vi skilja på barnen och jag skulle vilja påstå att de röd/gröna i detta läge gör klyftorna större mellan eleverna. För det man indirekt säger är att, är du duktig i RÄTT ämne kan du få gå gå i en spetsklass, annars får du bara sitta av tiden i skolan.
I ett samhälle där Sverige tyvärr inte riktigt hänger med i utvecklingen och där många andra länder går om oss kunskapsmässigt är det väl inte läge att fega (för att alla ska vara lika?) det socialdemokratiska samhället gynnar ingen. Vi måste väl vilja att våra barn ska utvecklas, kunna läsa vidare och verkligen få bli bra på det ämne de är som starkast i. Alternativet blir ju att vi kommer sitta även om 20 år och inte förstå hur vi kan ha mindre kunskap eller få färre jobb än många andra länder.
Tack för ett blått samhälle som ger individen valfrihet, som tar till vara på alla individens starka sidor, utan att tappa de elever som har det som tuffast i skolan. Ett samhälle bygger på att alla är bra på olika saker, visa är praktiskt lagda, andra teoretiskt. Det ska vi vara stolta över och vi ska ge varje"unge" samma chans att få bli det bästa den kan bli.
ALLIANSEN; ALLIANSEN ;-)
Puss o Kram
Jag
Håller med dig, bra ämne. (V) ser klyftor som ett problem som ska bekämpas genom att stävja de ambitiösas utveckling så att de "svaga" kan komma i kapp. Bättre att uppmuntra högpresterande, det ger en bättre utveckling för hela http://rogerakesson.bloggsida.se/diverse/vi-fick-inte-se-pa-tv och därmed större möjligheter att på sikt lyfta de svaga. Sedan är i mitt tycke storleken på klyftan totalt oväsentlig, det viktiga är hur högt ribban ligger. Exakt där är skiljelinjen mellan partiblocken som störst.
SvaraRadera